Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/18750 Esas 2015/18134 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18750
Karar No: 2015/18134
Karar Tarihi: 09.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/18750 Esas 2015/18134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıların site yönetiminde kaldıkları dönemde uğratılan zararın tahsili için maddi tazminat talebinde bulundu. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, konunun tartışılan kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda maddi tazminat isteminden kaynaklandığına dikkat çekerek, uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiğini belirtti. Görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğunu söyleyerek, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği kararını aldı ve hükmü bozdu. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek-1 maddesi bu Yasadan doğan uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemelerinde incelenerek karar bağlanmasını gerektirmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2015/18750 E. , 2015/18134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, maddi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, davalıların yönetimde kaldıkları dönemde site yönetimini uğrattıkları zararın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu anataşınmaz kat mülkiyetli 92 nolu parsel olup taraflar arasındaki uyuşmazlık kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda maddi tazminat isteminden kaynaklandığından, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu"nun Ek-1 maddesinde yer alan, bu Yasadan doğan uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemelerinde incelenerek karar bağlanır hükmü gereğince sulh hukuk mahkemelerince çözümlenmelidir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.