MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, maddi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, davalıların yönetimde kaldıkları dönemde site yönetimini uğrattıkları zararın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu anataşınmaz kat mülkiyetli 92 nolu parsel olup taraflar arasındaki uyuşmazlık kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda maddi tazminat isteminden kaynaklandığından, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu"nun Ek-1 maddesinde yer alan, bu Yasadan doğan uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemelerinde incelenerek karar bağlanır hükmü gereğince sulh hukuk mahkemelerince çözümlenmelidir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.