Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/4024 Esas 2016/8224 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4024
Karar No: 2016/8224
Karar Tarihi: 08.12.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/4024 Esas 2016/8224 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun \"204/1\" maddesi yerine \"201/1\" maddesi yanlış yazıldı. Sanık uzun süreli hapis cezası aldı ama cezası ertelendi. Ancak, sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin kendi altsoyu üzerinde uygulanmaması hatalıydı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2015/85 sayılı kararı ile birlikte infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Hüküm fıkrasına \"sanığın herhangi bir yükümlülük belirlenmeksizin 1 yıl 8 ay süreyle denetime tabi tutulmasına\" ibaresi eklenerek, diğer yönleri yasalara uygun olan mahkeme kararı onaylandı. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 51/3 ve 53/3. maddeleri belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2015/4024 E. , 2016/8224 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli kararda uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun "204/1." maddesi yerine anılan Yasanın "201/1." maddesi şeklinde yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kazanılmış hakka konu olmayacağından cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51/3 vd. maddeleri uyarınca denetim süresinin ve koşullarının gösterilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının 4. bendinden sonra gelmek üzere “sanığın herhangi bir yükümlülük belirlenmeksizin 1 yıl 8 ay süreyle denetime tabi tutulmasına” ibareleri eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.