MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davanın gerçek tarafları miras bırakan ..."in mirasçıları olup terekeye karşı üçüncü kişi konumunda olmadıklarına, bir mirasçının başka bir mirasçıya karşı payı ile sınırlı olarak dava açmasına engel bir yasal düzenleme bulunmadığına göre mahkemece tarafların miras payı ile sınırlı olarak iddia ve deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar vermesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 58 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "... oğlu ... kullanımındadır" şerhinin iptali ile, "taşınmaz ... mirasçılarından ..., ... ..., ..."in miras hisseleri oranında kullanımındadır" şerhinin düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, Hazine ve Orman İdaresi tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
...- Kural olarak hukuki yararı bulunmayan kişilerin hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda; Orman İdaresi davada ihbar olunan olarak yer alıp aleyhine bir hüküm kurulmadığından, temyizde hukuki yararı bulunmadığı tartışmasızdır. Hal böyle olunca, Orman İdaresi"nin temyiz inceleme isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE,
...- Temyize konu 58 parsel sayılı taşınmaz, kullanım kadastrosu sonucunda "..."nun kullanımındadır" şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak kullanım şerhi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın; vefat edene kadar tarafların murisi ... tarafından, vefatından sonra ise davalı ... tarafından kullanıldığı, davalı tarafından sürdürülen fiili kullanımın tüm mirasçılar adına olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın davacılar ve davalı ..."nin miras hisseleri oranında kullanımındadır şerhinin düşülmesine karar verilmiştir. Ancak davacı ... ... mahkemece verilen önceki hükmü temyiz etmediğinden aleyhindeki ret kararı kesinleştiğine göre mahkemece davacı ..."ye miras payı verilerek, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken taşınmazın ..., ... ve ..."in miras hisseleri oranında kullanımında olduğuna dair hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."na iadesine, 02.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.