Esas No: 2021/12204
Karar No: 2022/4023
Karar Tarihi: 23.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/12204 Esas 2022/4023 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. İlk suçta Anayasa Mahkemesi kararının infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmiştir. Ancak diğer suçların incelenmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmayan hükümler verilmiştir. Bu noktada sanığın müştekinin zararını tazmin etmek istediği ancak müştekinin tazmin talebinin olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle hükümler bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi (nitelikli hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesi (mala zarar verme suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ve 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kovuşturma aşamasında müştekinin zararını tazmin etmek istediğini bildirdiği ve fakat müştekinin zararının tazmin talebinin bulunmadığını belirttiği anlaşılmakla, sanık hakkında şartları oluşmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
