MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, davacıların davalılardan ..."na 2012 yılında kuru üzüm sattığını, söz konusu bedelin müvekkillerine ödenmemesi nedeniyle ... hakkında icra takibine başlanıldığını, davalı hakkında yapılan icra takibinin semersiz kaldığını, icra takibinden önce 04.03.2013 tarihinde ..."nun ... bulunan 68 ada 13 parselde bulunan taşınmazını diğer davalıya tapuda satış gibi göstererek bedelsiz olarak devrettiğini, yapılan satış işleminin cebri icra yoluyla alacağın tahsiline yetki vermek üzere iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; taşınmazı 150.000,00 TL karşılığında orada pazarlık ile aldığını, iyiniyetli olduğunu davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre icra takibine konu alacağın doğumu, dava konusu taşınmazın devir tarihinden önce olduğu, taşınmazın gerçek değerinin çok altında bir bedel karşılığında devraldığı, ivazlar arasındaki aşırı orantısızlık nedeniyle bağışlama hükmünde ve batıl olup iptali gerektiği sonucuna varıldığı, davanın kabulü ile ../...

dava konusu... ada, 13 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı ..."a satışına ilişkin 04.03.2013 tarihli tasarrufun, ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/1639, 2013/1723 ve 2013/1674 sayılı takip dosyalarına konu alacak ve eklentileriyle sınırlı olarak iptaline, davacılara tasarrufa konu bu taşınmaz üzerinde haciz ve satış isteme yetkisi tanınmasına,davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde özellikle ivazlar arasında aşırı orantısızlık nedeniyle usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.931,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ten alınmasına 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.