Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18703 Esas 2015/7824 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18703
Karar No: 2015/7824
Karar Tarihi: 28.05.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18703 Esas 2015/7824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkiline ait 4 aracın davalı şirketten aldığı araçların satış bedelinden mahsup edilmek üzere davalı şirkete teslim edildiğini, fakat satım bedellerinin müvekkiline ödenmediğini belirterek 93.500 TL'nin davalı şirketten tahsil edilmesi için dava açmıştır. Davalı şirket reddi savunmuş ve dava konusu araçların davalı şirkete yeni alınan araçların satım bedelinden mahsup edilmek üzere takasa bırakıldığına ilişkin akdi ilişkinin varlığı kanıtlanamadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davalının satım bedelini kanıtlayamadığını ve davacının satım bedelini talep edebileceğini belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ayrıca davanın davalı şirket yönünden reddine karar verilmiştir. Kararda, kanun maddelerine yer verilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2014/18703 E. , 2015/7824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait 4 adet aracın, davalı şirketten aldığı araçların satış bedelinden mahsup edilmek üzere davalı şirkete teslim edildiğini ve davalı ..."a satış için vekaletname verdiğini, araçların satılmasına rağmen satım bedellerinin müvekkiline ödenmediğini belirterek, davalı ... aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 93.500,00 TL"nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacı ile müvekkili arasıdna dava konusu araçların satımına ilişkin bir sözleşme bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşme gereğince müvekkiline araç satışı için vekaletname verildiğini, satım bedellerini kendisinin almadığını, davalı şirket ile ortaklığının sözkonusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacıya ait dört adet aracın davalı ... tarafından vekaletname ile üçüncü kişilere satıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafından satım bedelinin alınmadığının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davacının satım bedelini davalıdan talep edebileceği, davalı şirket yönünden ise dava konusu araçların davalı şirkete yeni alınan araçların satım bedelinden mahsup edilmek üzere takasa bırakıldığına ilişkin akdi ilişkinin varlığı kanıtlanamadığından davanın reddi gerektiği gerekçesi ile davanın davalı ... yönünden kısmen kabulü ile takibin toplam 93.500,00 TL üzerinden devamına, davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.