Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/11169 Esas 2011/29573 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11169
Karar No: 2011/29573

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/11169 Esas 2011/29573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir icra takibi davasında, takip dayanağı iş mahkemesi ilamında belirtilen alacakların brüt olarak borçludan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi gereği vergi ve prim kesintileri borçlu işverene aittir ve ilamlı takip işlemi bu kesintiler yapıldıktan sonra net miktar için yapılabilir. Ancak mahkeme, yeterli inceleme yapmadan yazılı şekilde hüküm tesisi yapmıştır. Bu nedenle Borçlunun temyiz itirazları kabul edilmiş ve mahkeme kararı İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi: Ücretten kesilmesi gereken vergi ve sigorta primlerinin ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğu borçlu işverene aittir.
- İİK.366. madde: Temyiz incelemesi sonucunda esastan veya usulden bozma kararı verilmesini öngörür.
- HUMK.428. madde: Mahkemenin kararının usul ve şekil yönünden hukuka uygun olmadığı tespit edildiğinde, kararın bozulmasına karar verilir.

12. Hukuk Dairesi 2011/11169 E. , 2011/29573 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/09/2010
NUMARASI : 2010/164-2010/690

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı iş mahkemesi ilamında; kıdem tazminatı, genel tatil alacağı, fazla mesai alacağı, asgari geçim indirimi alacağı, yıllık ücretli izin alacağı ve hafta tatili alacaklarının brüt olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin ödeme sırasında dikkate alınmasına şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır.
193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu"nun 94.maddesi gereğince, ücretten kesilmesi gereken vergiler ve sigorta primlerinin, ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğu borçlu işverene aittir. Bir başka deyişle, alacaklı ilam konusu bedelden bu kesintilerin düşülmesinden sonra kalan net miktar için ilamlı takip yapabilir.
O halde mahkemece yukarıda belirlenen esaslar çerçevesinde, Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.