Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3598 Esas 2019/535 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3598
Karar No: 2019/535
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3598 Esas 2019/535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kullandığı kredi kartları nedeniyle dosya masrafı, hesap işletim ücreti, ek kart ücreti ve fahiş faiz olarak 2.500 TL kendisinden haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürerek, haksız olarak tahsil edilen paranın iade edilmesini talep etmiştir. Ancak, mahkeme dava açılış tarihi itibariyle uyuşmazlık konusunun 3.000,00 TL'nin altında kaldığı, dava dilekçesinde kısmi dava açıldığı yönünde bir ibare de bulunmadığı, İl Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurulmasının dava şartı olduğu ve bu uyuşmazlığın öncelikle Tüketici Hakem heyetinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak da 6502 sayılı Kanun'un 68. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 ve 115. maddeleri belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2017/3598 E. , 2019/535 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı bankaya ait kredi kartlarını kullandığını, kullandığı kredi kartları nedeniyle dosya masrafı, hesap işletim ücreti, ek kart ücreti ve fahiş faiz olarak 2.500 TL kendisinden haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürerek, haksız olarak tahsil edilen paranın iade edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi kartı üyelik bedelinin davalıya bildirildiğini ve davalının bu bedeli itirazda bulunmayarak kabul ettiğini, bankaların verdikleri hizmet karşılığında bir ücret talep edebileceklerini, hesap işletim ücreti alınmasının yasal düzenlemelere uygun olduğunu, davalı tarafından banka nezdinde mevduat hesabı açılırken imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesine göre davalının hesabından hesap işletim ücreti alınacağının düzenlendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın açılış tarihi itibariyle uyuşmazlık konusunun 3.000,00 TL"nin altında kaldığı, dava dilekçesinde kısmi dava açıldığı yönünde bir ibare de bulunmadığı, 6502 sayılı Kanunun 68. maddesi uyarınca İl Tüketici Hakem Heyeti"ne başvurulmasının dava şartı olduğu ve bu uyuşmazlığın öncelikle Tüketici Hakem heyetinde çözümlenmesi gerektiği, İl Tüketici Hakem Heyeti"ne zorunlu başvuru dava şartı gerçekleşmeden dava açıldığı ve bu noksanlığın giderilebilecek nitelikte olmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK"nın 114 ve 115. maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.