Taraflar arasında görülen davada erilen 04/05/2015 tarih ve 2012/247-2015/333 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada davacı, hisselerinden 35 adedini davalı ..."e, 25 adedini de davalı ..."e devrettiğini, bu hususta ortaklar genel kurulu kararının da alındığını, ancak bu devirlerin tescil ettirilmediğini ileri sürerek dava dilekçesi ekinde sunulan 28.09.1998 tarihli iki adet hisse devrinin ayınlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı, birleşen davada, davalı şirkete husumet yöneltip aynı iddialarını tekrar ederek 35 hissesini ..."e, 25 hissesinin ..."e devredildiğinin tespitini, kararın tescil ve ilanını talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, şirket yetkilisi olmayan müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının halen ilgili şirketin tasfiye memurluğunu yaptığını, hisseler noter senedi ile müvekkillerine devredilmişse de ortakların muvaffakatı ve pay defterine kayıt koşullarının gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 9 nolu karar ve 11 nolu tasfiye kararları dahil tüm kararların dosyadaki karar defterine yazılmışken davaya konu 10 nolu karara ilişkin karar defterinin ibraz edilmediği, söz konusu devrin yapıldığının ispatlanamadığı, ortaklar pay defterinde yer alan pay devirleri ve paydaşlık tarihlerinin defterin açılış tasdik tarihinden eski olduğu, devir işleminin usülüne uygun olarak tekamül etmediği, davacının halen münfesih şirket kayıtlarında ortak gözüktüğü, bu eksikliğin dava yoluyla giderilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
---/---


Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, pay defterinin açılış tasdikinin 11.06.2012 tarihinde yaptırılmış ve 28.09.1998 tarihli hisse devirlerinin usulüne uygun bir şekilde pay defterine kayıt edilmemiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 7,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.