Basit cinsel saldırı yirmi kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/8458 Esas 2016/1266 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8458
Karar No: 2016/1266
Karar Tarihi: 15.02.2016

Basit cinsel saldırı yirmi kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/8458 Esas 2016/1266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın 20 kez basit cinsel saldırı suçu işlediği ve mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 58. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 102. maddesinde yer alan cinsel saldırı suçunun yeniden düzenlendiği ve cezaların arttığı belirtiliyor. Bu nedenle, önceki ve sonraki kanunların hükümleri arasındaki farkların değerlendirilip, sanık lehine olan hükmün uygulanması gerektiği belirtiliyor. Hükümler, bu doğrultuda bozuluyor. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 102/1. ve 102/2. maddeleri ile 7/2. maddesi ve fıkrası belirtiliyor.

14. Ceza Dairesi 2015/8458 E. , 2016/1266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit cinsel saldırı (yirmi kez)
HÜKÜM : Mahkûmiyet (yirmi kez)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlerden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 102. maddesinde yer alan cinsel saldırı suçunun yeniden düzenlenip, 102/1. maddenin birinci cümlesindeki eylemin cezasının 5 yıldan 10 yıla, ikinci cümlesindeki eylemin ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası gerektirmesi ve suçun unsurlarının yeniden tanımlanması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. madde ve fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren ve kanunların hükümleri faklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.