MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada ... parsel sayılı 35.780,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ....035,99 metrekarelik kısmının son ada parsel numarası verilmek sureti ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümü üzerinde davacı taraf yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dosya içerisinde bulunan ziraatçi bilirkişi raporu, davacı lehine hüküm kurulan ve fen raporunda (A) harfi ile gösterilen kısım ile taşınmazın geri kalan kısmı arasında toprak yapısı ve sınır itibari ile ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı belirtilmediğinden hüküm kurmaya yeterli değildir. Öte yandan, komşu 34 sayılı parsele uygulanan 04.....1960 tarih 1489 sıra 120 cilt ... sayfa numaralı tapu kaydının geldisinin 4753 sayılı Yasa"ya göre oluştuğu ve bu kaydın dava konusu taşınmaz yönünü mera olarak okuduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece; bu bölgede yapılan tevzii çalışmaları sırasında davaya konu 128 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında ne gibi bir işlem yapıldığı, tevzi haritasında (paftasında) bu yerin ne olarak gösterildiği, taşınmazın mera vasfında olup olmadığı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Hal böyle olunca; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan tevzii çalışmaları sırasında davaya konu 128 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında ne gibi bir işlem yapıldığı, tevzi haritasında (paftasında) bu yerin ne olarak göründüğünün, tespit edilebilmesi için tevzii haritası, belirtmelik krokisi ve ekleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf ve zilyetlik tanıkları, belirtmelik bilirkişileri ile önceki keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve ... kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden; geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri, ne suretle kullanıldığı meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğin hukuken iktisap sağlamayacağı göz önüne alınarak taşınmazın öncesinin mer’a, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; ... kişilik uzman ziraat mühendisleri kurulundan çekişmeli taşınmazın toprak yapısı ile komşu taşınmazların toprak yapısı mukayese edilmek suretiyle taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, alınan beyanlar ile önceki keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişilerin beyanları arasında çelişki ortaya çıktığı takdirde giderilmeye çalışılmalı, fen bilirkişiden toprak komisyonunca düzenlenen harita ile kadastro paftasının yöntemince çakıştırılması istenilmeli, keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 02.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.