Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7810
Karar No: 2017/466
Karar Tarihi: 02.02.2017

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/7810 Esas 2017/466 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2015/7810 E.  ,  2017/466 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında Dedeli Köyü çalışma alanında bulunan 202 ada 69 parsel sayılı ....403.110,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir kısmı hakkında dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ....549,... metrekarelik kısmına 202 adanın son parsel numarası verilerek davacı adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, Kadastro Kanunu"nun .... maddede belirtilen şartların davacı lehine gerçekleştiği ve taşınmazın ziraat raporu doğrultusunda mera vasfında bulunmadığı komşu parsellerle arasında ayırıcı unsurlar bulunduğu gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmazın dört tarafı tespiti kesinleşen mera parselleriyle çevrilidir. Dava konusu taşınmazın etrafının mera olarak tespiti kesinleşen taşınmazlarla çevrili olması nedeni ile niteliğinin mera olduğunun kabulü zorunludur. Açıklanan nedenlerle özel mülkiyete elverişle olmadığı anlaşılan çekişmeli taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de kadastro hakimi sicil oluşturmak zorunda olduğu halde taşınmazın davacı adına tescile karar verilen bölümü dışında kalan kısmı yönünden sicil oluşturacak şekilde bir karar verilmemiş olması da isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi