MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasındaki satış sözleşmesi gereğince davalının müvekkilinden gemilerde kullanılacak olan ... satın aldığını, bakiye alacak ihtara rağmen ödenmediği için müvekkilince tahkime başvurulduğunu, tahkim yargılaması sonucunda 23 Eylül 2011 tarihli kararla müvekkilinin davalıdan 292801 Euro alacaklı olduğuna karar verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmede inhisari tahkim şartı mevcut olduğunu, hakem kararının kesin ve her iki tarafı da bağlayıcı nitelikte bulunduğunu ileri sürerek, davalıya karşı kesinleşmiş olan 17218/JHN/GFG numaralı ve 23.09.2011 tarihli tahkim kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında geçerli bir tahkim anlaşması bulunmadığını, hakem mahkemesinin yetki aşımı yaptığını, tahkim şartı içeren sözleşmenin üçüncü kişi ... firmasına devir olunduğunu belirterek, talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, taraflar arasındaki 1/9 Ağustos 2007 tarihli satış sözleşmesinde tahkim şartının yer aldığı, söz konusu hakem kararının tanınmaması ve tenfizinin reddi için gerekli koşulların 5718 sayılı Yasa hükümleri uyarınca oluşmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun"un yabancı mahkeme ve hakem kararlarının tenfizi ve tanınmasına ilişkin hükümlerinin ayrı ayrı dava konusu edilen hususların uygulanması sureti ile; tanınması ve tenfizine karar verilmesi istenilen kesin hakem kararının incelenmesinde; hükmün tanınması ve tenfizi talebinin reddini gerektirir herhangi bir sebebin 5718 sayılı Yasanın 62 ve 63. maddeleri uyarınca mevcut olmadığı anlaşıldığından ... . Mahkemesinin 17218/JHN/GFG numaralı ve 23.09.2011 tarihli kesin hakem kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkin olup, tenfiz kararı yabancı hakem kararı ile hüküm altına alınan alacağın Türkiye"de tahsiline imkan vereceğinden bu tür davalarda karar ve ilam harcı nispi olarak alınır. Karar ve ilam harcının 1/4"ü peşin yatırılır. Peşin harç ödenmedikçe ya da eksik yatırılan harç yatırılmadıkça yargılamaya devam edilemez. (492 sayılı Harçlar Kanunu madde 28/a, 30,32)
Mahkemece, maktu peşin harç yatıran davacıya yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda alınması gereken nispi peşin harcı tamamlaması konusunda uygun bir önel verilerek sonucuna göre, işlem yapılması gerekirken bu yön gözetilmeden yargılamaya devam edilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.