12. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/21638 Karar No: 2011/29533
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/21638 Esas 2011/29533 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2011/21638 E. , 2011/29533 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2011 NUMARASI : 2011/191-2011/212
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 17.4.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesi "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez." 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesinde değişiklik getiren ve 28.2.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 sayılı Yasanın 32/2-b maddesi gereği, "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir." Bu yasa İİK.nun 83/a maddesine göre daha özel düzenleme içerdiğinden takibin kesinleşmiş olması şartıyla 28.2.2009 tarihi ve sonrasında artık borçlunun 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesi kapsamındaki gelir, aylık ve ödeneklere ilişkin hacze muvafakati geçerli olacaktır. Somut olayda 23.03.2010 tarihinde borçlu tarafından bu kanuna göre haczi yasak olan emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat edildikten sonra icra müdürlüğünce 18.05.2010 tarihinde haciz uygulanmıştır. 30.06.2010 tarihinde alacaklı talebi ile bu haciz kaldırılmış, 03.11.2011 tarihinde ise, yine alacaklı talebi ile önceki muvafakat esas alınarak yeni haciz uygulaması yapılmıştır. İkinci kez yapılan haciz işleminde artık önceki muvafakata dayanılamaz. O halde, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.