Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı, dayanak bononun keşidecisi olan borçlunun süresinde imza itirazında bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda; imzanın borçlunun eli ürünü olduğu ancak, senedin orijinal senet olmadığı, başka amaçla atılmış imzanın metin kısmının bilgisayar ortamında oluşturularak sahte senet haline getirildiği, borçlanma amacıyla düzenlenmiş senet olmadığının beyan edildiği görülmektedir.
Borçlunun imza itirazında bulunurken başka amaçla attığı imzanın kullanılarak senet oluşturulduğu şeklinde itirazının bulunmadığı, unsurları itibariyle kambiyo senedi vasfında olan dayanak bononun düzenlenmesi sırasında matbu hazırlanmış boş senetlerin kullanılacağına dair yasal bir düzenlemenin de mevcut olmadığı, bu durumda bono üzerindeki imzanın ne amaçla atıldığının dar yetkili icra mahkemesinde tartışılmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece takip dayanağı bono üzerindeki imzanın borçluya ait olduğu tesbit edildiğine göre, itirazın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.