Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/16022 Esas 2011/29526 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından Bakırköy 6. İcra Müdürlüğünün 2010/26472 sayılı takip dosyası ile 30.09.2010 tarih 13.000,00 TL bedelli ve 20.10.2010 tarih 5.000,00 TL bedelli iki adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibe konu 30.09.2010 tarih 13.000,00 TL bedelli çekte müvekkilinin keşideci veya ciranta olarak imzasının mevcut olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Başvurunun bu hali açıkça İİK.nun 68/4.maddesi kapsamında imzaya itirazdır.Sözkonusu çek açısından açıkca imza itirazında bulunulduğu görülmektedir.
Bu durumda mahkemece duruşma açılarak tarafların iddia ve delilleri sorulup, yöntemince imza incelemesi yapıldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle dosya üzerinde inceleme yapılarak yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.