Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazların reddine;
İİK"nun 170/3 maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir Somut olayda icra mahkemesince 170/2 maddesi gereğince icra takibi durdurulmadığı halde borçlu aleyhine inkar tazminatına ve para cezasına hükmolunması ve davalı alacaklı tarafın yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiş olması karşısında alacaklı lehine vekalet ücreti taktiri  isabetsiz olup hükmün bu nedenlerle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Afyonkarahisar Lİcra Hukuk Mahkemesinin 22.02.2011 tarih ve 2010/246 E. - 2011/70 K.sayılı kararın hüküm bölümünün icra inkar tazminatı ile ilgili 2 nolu bendinin, para cezası ile ilgili 3 nolu bendinin ve vekalet ücreti ile ilgili 6 nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.