Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10320 Esas 2011/29520 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10320
Karar No: 2011/29520

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10320 Esas 2011/29520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 22/02/2011 tarihli ve 2010/498-2011/108 numaralı kararın temyiz incelemesi mahkemece yapıldı. Alacaklının temyiz itirazları reddedildi ve borçlunun temyiz itirazları kabul edildi. Mahkeme takipten önce ödeme yapıldığına ilişkin borçlunun iddiasını kabul etti ancak alacaklı, İİK'nun 169a/6.maddesi gereğince en azından takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmediği için mahkeme kararı bozuldu. Mahkeme kararının bozulmasına İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca karar verildi. İnceleme sonucunda kanun maddeleri olarak İİK'nun 363/1, 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri yer almaktadır.

12. Hukuk Dairesi 2011/10320 E. , 2011/29520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/02/2011
NUMARASI : 2010/498-2011/108

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1 )Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2011 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 4.420,00 TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz dilekçesinin (REDDİNE),

2) Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece borçlunun, takipten önce ödeme yapıldığına ilişkin iddiası kabul edildiğine göre, senedi takibe koymada en azından ağır kusurlu bulunan alacaklının İİK"nun 169a/6. maddesi gereğince takip konusu asıl alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerekirken bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no"lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.