MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasına dair kararlara, suça sürüklenen çocuklar müdafii tarafından sunulan itiraz istemini içeren 01/12/2014 tarihli dilekçesi hakkında mahallinde itiraz merciince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz talebinin lehe olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun ve temyiz dışı arkadaşlarının beyanlarında eylemin gece saat 00.00 sıralarında gerçekleştiğini belirtmiş olmaları karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK "nın 143. maddesinin tatbik edilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
2-23.02.2014 tarihli tutanağa göre temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ..."nın motosikleti çaldıktan sonra bıraktığı yeri kolluk görevlilerine gösterdiği, motosikletin plakasız halde sahibine iade edildiği, suça sürüklenen çocuk ..."ın iadeye karşı bir duruşunun bulunmaması karşısında; suça sürüklenen çocuğun kısmi iade nedeniyle TCK"nın 168. maddesindeki indirimden yararlanmasına dair rızasının olup olmadığının, müştekiden açıkça sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuğun cezası ertelenirken bir daha suç işlemeyeceği konusunda düşünce belirtilmesine rağmen, 5728 sayılı Yasa"nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddesinin uygulanmasına engel olan hususlardan hangisinin mevcut olduğu gösterilmeden ve anılan maddenin uygulama olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan, "Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/401 Esas ve 2013/434 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından tekrar suç işlemeyeceği yönünde oluşan olumsuz kanaat" şeklindeki çelişkili ve yetersiz gerekçe ile 231. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.