Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16344 Esas 2018/8908 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 22/04/2013 tarihinde davacı ..."in eşi, diğer davacıların babaları ... sürücüsü olduğu araç ile davalının zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada ... hayatını kaybettiğini, davalı şirket tarafından 26/08/2013 tarihinde 84.914,18-TL ödendiğini ancak yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 1.000,00-TL, ... için 500,00-TL ve ... için 500,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL"nin eksik ödeme yapıldığı tarihten itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile ... için talebini 10.546,04-TL"ye ve ... için ise 37.039,31 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca daha önce yapılan ödeme nedeni ile düzenlenen ibra ve feragatname gereği davanın reddinin gerektiğini, ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenmesini istediklerini, kusurun netleştirilmesi için keşif ve bilirkişi incelemesini talep ettiklerini, yapılan ödemenin zarar miktarından güncellenerek mahsup edilmesini istediklerini ve faiz talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden davanın reddine; davacı ... yönünden 10.546,04 TL"nin ve davacı ... yönünden 37.039,31 TL"nin 29/08/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.437,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.