Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14272 Esas 2016/4522 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14272
Karar No: 2016/4522

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14272 Esas 2016/4522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine \"müteselsilen tahsiline\" biçiminde karar verilmesi 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükümler isteme aykırı olarak BOZULMUŞTUR. Ancak, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için hükümden \"yargılama giderinin müteselsilen tahsiline\" ilişkin bölüm çıkarılmış ve yerine \"sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı alınmasına\" cümlesi eklenerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin onanması kararı verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesidir.

22. Ceza Dairesi 2015/14272 E. , 2016/4522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararına göre infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “müteselsilen tahsiline” biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Sabahattin Çakır ve ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “yargılama giderinin müteselsilen tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” cümlesinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.