Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/12403 Esas 2011/29434 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi mahkemeye başvurusunda, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2009/4662 sayılı icra dosyasından gönderilen 2.haciz ihbarnamesinin, İİK.nun 89/5 maddesinin emredici hükmüne uygun düzenlenmediğinden bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, şikayetçi belediye başkanlığına gönderilen 2.haciz ihbarnamesindeki ifadelerin, İİK.nun 89/3 maddesindeki ifadelerle aynı olmamasına rağmen, aynı anlamı taşıdığı ve şikayetçi tarafa haklarının bildirildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2009/4662 sayılı dosyasında, şikayetçi Belediye Başkanlığına gönderilen 4.5.2009 tarihli 2.haciz ihbarnamesinde "üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde 2.fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi..."ihtarını taşımadığı bu hali ile, 2.haciz ihbarnamesinin İİK.nun 89/3.maddesinin emredici hükmüne uygun düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Bu husus kamu düzeniyle ilgili olduğundan İİK.nun 16/2 maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi olmakla, mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı nedenlerle reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.