MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/03/2017 tarih ve 2017/3-2017/11 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı (karşı taraf) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz üzerine verilen ret kararı Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda itirazın borçlu ... yönünden kabulüne, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.
Kararı alacaklı (karşı taraf) ...bank A.Ş vekili temyiz etmiştir.
1- Mahkemece ihtiyati hacze itiraz edenlerden ... yönünden itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de 06/04/2017 tarihli dilekçede ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) ... itirazından feragat etmiş olmakla, feragat beyanının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi bakımından kararın itiraz eden ... yönünden bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre alacaklı (karşı taraf) banka vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın alacaklı (karşı taraf) ...bank A.Ş. yararına BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle alacaklı (karşı taraf) vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.