Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacı vekili icra mahkemesine başvurusunda, müvekkili aleyhine yapılan ilamlı takipte, davalı alacaklı M. E.. "in hissesine isabet eden avukatlık ücretinin 7.097,12 TL olduğu halde, takipte 13.209,95 TL talep edilmesinin yasal olmadığını, ayrıca icra emrinin süre koşulunu içermediğini ileri sürerek icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Erzurum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/383 esas - 2010/345 karar sayılı ilamının 6.bendinde, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 52.839,83 TL nispi vekalet ücretinin, davacı A.. E."dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine karar verilmiş, davalılardan A. A. kendisini vekille temsil ettirmemiş, diğer davalılar ise 4 ayrı grup halinde, ayrı vekillerle davayı takip etmişlerdir. Kararda infaz edilecek kısım hüküm fıkrası olup, kendilerini 4 ayrı grup halinde vekille temsil ettiren davalıların, hükmedilen vekalet ücretini 1/4 oranında eşit olarak talep etme hakları bulunmaktadır.
O halde mahkemece, kendisini vekille temsil ettirmeyen, davalı A. A."ın hissesi de hesaplanarak ve ölü M. E."in miras hisseleri esas alınarak düzenlenen 02.12.2010 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.