Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
4.5.1978 tarih ve 4/5 Sayılı İBK. gereğince ölü kişi hakkında takip yapılamaz. Böyle bir takibin İİK.nun 53. maddesi gereğince mirasçılara yöneltilmesi ya da takibin tereke hakkında sürdürülmesi de mümkün bulunmamaktadır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilir.Acıklanan nedenle sonuc olarak mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddi yerindedir. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/3. maddesine göre icra mahkemesindeki duruşmalı işlerde tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünün üçüncü sırasındaki miktar nazara alınarak (27.12.2009 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 2010 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 330,00 TL.) maktu avukatlık ücretine hükmedileceği açıklandığı halde, mahkemece 1000 TL vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Muratlı İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2007/7 E., 2010/33 K. sayılı ve 14.10.2010 tarihli kararının hüküm bölümünün vekalet ücretine ilişkin (3) no"lu bendinde yer alan; "1.000 TL." ibaresinin karar metninden çıkartılarak yerine; "330,00 TL." rakamının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 12/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.