Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Bir eşyanın aynından kaynaklanan vergi ve resim gibi devlet alacakları o eşyanın satış bedelinden öncelikle karşılanır (6183 s.y.m.21/II ve İİK.m.206/I). Bu öncelik gerek yasalarımızda, gerek uygulamada ve gerek öğretide "rüçhan" kelimesiyle ifade edilmekte ve rüçhan hakkı alacağının rehin hakkından daha önce tatmin edilmesi imkanını getirmektedir.
Somut olayda alacaklı .. Malzemeleri San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından borçlu A. Ç."ye ait ..plakalı araç üzerindeki 97.500,00 TL"lik rehin hakkı sebebi ile 81.952,00 TL alacak için borçlu hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, anılan takipte yapılan ihalede aracın 8.250,00 TL bedelle satıldığı, şikayetçi Çubuk Vergi Dairesi Başkanlığının ihale konusu araç üzerinde haczinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
İcra müdürlüğünün 15.06.2010 tarihli kararında; talimat icra müdürlüğünden gönderilen yazıda aracın aynından doğan vergi borçları, tellaliye harcı ve yediemin ücretleri ödendikten sonra bakiye satış bedeli olan 1.728,78TL ve avans artığı 1.076,34TL den oluşan toplam 2.805,12 TL"nin dosyaya gönderildiği bildirilmiş olmakla; dosyanın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğu alacaklının 1. sırada öncelikli hakka sahip olduğu, ihale bedelinin rehin alacağını dahi karşılamadığı görülmekle sıra cetveli yapılmasına gerek kalmaksızın paranın gerekli harçları kesilmek suretiyle geri kalanının alacaklı vekiline ödenmesine karar verildiği, şikayetçi Çubuk Vergi Dairesi Başkanlığının mahkemeden sıra cetveli düzenlenmeden yapılan satış bedelinin dağıtılması işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddedildiği görülmektedir.
Şikayetçi Çubuk Vergi Dairesi Başkanlığının, rüçhanlı alacağının miktarına yönelik itirazlarını yapabilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekir. İcra mahkemesince sıra cetvelinin icra müdürlüğünce yapılmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.