Danıştay 13. Daire 2014/2528 Esas 2019/4001 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/2528
Karar No:2019/4001

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Fabrikaları A.Ş. ... Şeker Fabrikaları Müdürlüğü tarafından 09/07/2012 tarihinde yapılan "Merkez Bölge Kantar ve Taşra Kantarları Sabit ve Seyyar Pancar Boşaltma Makinelerinin İşletilmesi ve Bakım Onarım" ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 23/06/2011 tarihinde … Noterliği'nce düzenlenen vekâletname ile, …'nın şeker fabrikalarınca yapılacak tüm ihalelerle ilgili tüm iş ve işlemleri yetkili mercilerde ve ilgili resmi dairelerde yapmaya, yürütmeye ve imzalamaya yetkili olmak üzere … Mad. İnş. Nak. Taah. Paz. Limited Şirketi adına vekil tayin edildiği, … Fabrikaları A.Ş. … Şeker Fabrikaları Müdürlüğü tarafından 09/07/2012 tarihinde yapılan "Merkez Bölge Kantar ve Taşra Kantarları Sabit ve Seyyar Pancar Boşaltma Makinelerinin İşletilmesi ve Bakım Onarım" ihalesinde ihale üzerinde kalan … Mad. İnş. Nak. Taah. Paz. Limited Şirketi adına teklif mektubunun ihale komisyonuna …tarafından teslim edildiği, ihaleye ilişkin evrakların şirket ortakları tarafından hazırlandığı, ihale sözleşmesinin ise … isimli vekil tarafından imzalandığı, … isimli şahsın … Mad. İnş. Nak. Taah. Paz. Limited Şirketi adına ihaleye ilişkin teklif dosyasını ihaleyi yapan idareye teslim etme dışında ihaleye ilişkin herhangi bir tasarrufta bulunmadığı, bu durumun da söz konusu ihalenin iptalini gerektirecek unsurlar arasında yer almadığı, davalı idarece yapılan ihalenin … Mad. İnş. Nak. Taah. Paz. Limited Şirketi üzerinde bırakılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihaleyi kazanan şirket adına vekâleten temsilde bulunan …'nın … Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi memur olarak görev yaptığından ihaleye katılma, ihalede vekâleten veya asaleten temsil hakkı bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihaleye ilişkin evrakların şirket ortakları tarafından hazırlandığı, ihale sözleşmesinin ise … isimli vekil tarafından imzalandığı, … isimli şahsın … Mad. İnş. Nak. Taah. Paz. Limited Şirketi adına ihaleye ilişkin teklif dosyasını idareye teslim etme dışında herhangi bir tasarrufta bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.