Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/20218 Esas 2015/7798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmeler gereği davalıya müvekkili banka tarafından bireysel kredi ile kredi kartı verildiğini davalının aylık borç bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı ile %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, bankaya hiçbir borcunun bulunmadığını ve bu banka ile ilişiğinin bulunmadığını, kullanmış olduğu krediye istinaden kendisinin bankadan alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, davanın kredi kartı borcundan kaynaklanan icra takiplerine itirazın iptali istemine ilişkin olup, 6102 Sayılı T.T.K."nun 4/f maddesinde bankalara ilişkin düzenlemeler kapsamında kaldığı, TTK 5.maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değeri veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu, 5/2.maddesinde ise, bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4.madde hükmünce ticari sayılan davalarla, özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlerin Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine gireceği belirtilmiştir.Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden görev ilişkisine dönüştürüldüğünden, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan ve bu nedenle mutlak ticari dava niteliğindeki dava olduğu Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olup hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.