Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19413 Esas 2015/18098 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19413
Karar No: 2015/18098
Karar Tarihi: 09.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19413 Esas 2015/18098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, Kamulaştırma Yasası'nın değiştirilmesiyle ilgili olarak, belirli bir parselle ilgili kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, kamu yararının gözetilmesi açısından ve mahkeme kararının tamamen doğru verilip verilmediğini değerlendirmek için dava kararı ayrıntılı olarak incelenmiştir. Kararda belirtilen eksiklikler ise şöyle sıralanabilir:
1) Taşınmazın üzerindeki irtifak hakkının taşınmazda meydana getireceği değer kaybının dikkate alınmayan rapora göre hüküm kurulması,
2) Davacı tarafından fazla yatırılan bedelin, davalılar tarafından çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye iadesine karar verilmemesi,
3) Dava konusu taşınmazın kaydında bulunan irtifak hakkı ile birlikte davacı idare adına tesciline karar verilmemesi.
Bu nedenlerle, mahkeme kararının isabetli olmadığı sonucuna varılmış ve karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yas

18. Hukuk Dairesi 2015/19413 E. , 2015/18098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .. İli ... İlçesi ... Köyü 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içerisine getirtilen tapu kaydına göre, dava konusu taşınmazın üzerinde irtifak hakkı mevcut olup, bu irtifak hakkının taşınmazda meydana getireceği değer kaybını dikkate almayan rapora göre hüküm kurulması,
2-Davacı tarafından fazla yatırılan bedelin, davalılar tarafından çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Dava konusu taşınmazın kaydında bulunan irtifak hakkı ile birlikte davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı taraftan ... ve ..."ya iadesine, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.