19. Hukuk Dairesi 2017/4233 E. , 2019/533 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilâmda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabûlüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalıdan aldığı evden dolayı kalan borcu için dava konusu senedi verdiğini, sonrasında 6.000 TL ödeme yaptığını ve davalıya 49.000 TL borcu olduğu hâlde davalının senette yer alan 55.000,00 TL asıl alacak ve faizi ile bedelin tamamı üzerinden icra takibi başlattığını, takibe konu işlemiş faizin fahiş olduğunu belirterek icra dosyasında ödediği bedel kadar davalıya borçlu olmadığının tespitine, bakiye bedel üzerinden takibin devamına, ödediği kısım açısından faizin yeniden hesaplanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, davacıya sattığı evin kalan borçları için davacının kendisine senet verdiğini, satılan evin birinci katta olduğunu, ancak daha sonra üçüncü kat olarak değiştirildiği için 10.000 TL fark belirlendiğini, davacının ödediği 6.000 TL’nin bu farktan kaynaklandığını, senet bedeli ile ilgisinin olmadığını, 6.000 TL’nin ödeme zamanının senet tarihinden sonra olmasının tesadüf olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu kambiyo senedinde ""malen"" kaydı bulunduğu, davalı takip alacaklısının davacı tarafından 6.000,00 TL ödense bile bu ödemenin takip konusu senet dışındaki başka bir borç için yapıldığını ileri sürdüğü ancak bu durumu yasal-yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davalının cevap dilekçesindeki beyanları dikkate alındığında davacının davalıya 6.000,00 TL ödediğini davalının da ikrar ettiği, takip konusu senedin geri kalan bedel kısmı yönünden davacının borcunun devam ettiği, işlemiş faiz borcunun 13.755,00 TL olduğu gerekçeleri ile davanın kabûlüne Yozgat 2. İcra Dairesi’nin 2014/90 Esas sayılı takip dosyasında davacının asıl alacak borcunun 55.000,00 TL olmadığının tespiti ile asıl alacak borcunun 49.000,00 TL olduğuna ve icra dosyasında gösterildiği şekilde işlemiş faiz borcunun 15.095,50 TL olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.