MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.10.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av....geldi. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ile davalı ... vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil davacı şirketin, davalı borçlu ..."e satmış olduğu ev tekstili ürünleri dolayısı ile alacaklı olduğunu, borçlunun karşılıksız çıkan çeklerden bir kısmı için ... takibine geçildiğini, alacağa müstenit çeklerin bankaya ibraz edilmeye başladığı sırada davalı borçlunun mal kaçırdığını öğrendiğini, takibe konu bir kısım çek borçları ödenir iken takip konusu araçlar üzerindeki haciz ve yakalamaların kaldırıldığı sırada borçlu ... adına kayıtlı ...plakalı 2012 model porshe marka otomobilin ... Sistemleri Koltuk ve Ev Tekstili Ltd.Şti"ye, 16 PS 888 plakalı 2011 model ... marka otomobilin davalı ..."a muvazalı ve alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik satışın yapıldığını beyan ederek satışın Borçlar Kanunu 19.maddesi gereğince muvaazaya dayalı olarak iptaline ve bu araçlar üzerinde haciz ve satış yetkisi tanınmasını ve araçlar üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... ve davalı ... Sistemleri Koltuk ve Ev Tekstili Ltd.Şti. yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara iştirak etmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ..."ın davalı borçlunun eşi ile ... de aynı sektörde çalıştığının tespit edilmesine, tanık beyanlarına göre davalı borçlu ile davalı ..."ın birbirlerini tandıklarının tespit edilmesine göre,davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.490,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 09.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.