Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/671 Esas 2016/1190 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/671
Karar No: 2016/1190
Karar Tarihi: 14.04.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/671 Esas 2016/1190 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Temyiz incelemesinde ise Anayasa Mahkemesi tarafından 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edildiği gerekçesiyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması kararı verilmiştir. Sanık müdafiinin itirazları üzerine, kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın suç konusu eroinlerle ilgisi olduğuna dair yeterli ve kesin delil bulunmadığından, sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı bulunmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 53. maddesi olarak verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2016/671 E. , 2016/1190 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK" nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK" nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, ele geçirilen suç konusu eroinlerle ilgisi olduğuna ya da diğer sanık ..."in suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, hakkında soruşturma aşamasında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ayırma kararı verilen tanık Serap"ın, sanığın kendisine ikram olarak verdiğini ileri sürdüğü maddelerin de ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına,
14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.