Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/1973 Esas 2015/7794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit -itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosya davalısı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen 28.02.2013 tarihli ilk hüküm asıl dosya davalısı-birleşen dosya davacısı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 30.09.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan 2013/9800 E., 2013/14939 K. sayılı bozma ilamında "Asıl davada davacı ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/14413 Esas sayılı icra dosyasında toplam 246.456,91 TL üzerinden yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Yapılan inceleme sonucu bu takip nedeniyle davalının 244.070,66 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporu ile de saptanmıştır. Bu nedenle saptanan miktardan fazla takip yapılan bölüm için menfi tespit davasının kısmen kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, davalı – birleşen dosya davacısı banka, açmış olduğu itirazın iptali davasında harca esas değer olarak 242.158,94 TL"yi göstermiş, bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Hal böyle olunca, alacak miktarının 244.070,66 TL olduğu saptandığına göre itirazın iptali davasında reddedilen bir miktar bulunmamaktadır. Bu durumda birleşen itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. " denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin 08/07/2014 tarihli celsede asıl davadan kayıtsız şartsız feragat ettiğini beyan ettiği, yine aynı tarihli celsede asıl davanın davalısı-birleşen davanın davacısı vekilinin birleşen dava yönünden takip konusu borcun tamamının davalı tarafından ödendiğini beyan ettiği, taraf vekillerinin bu beyanlarını imzaları ile tasdik ettikleri gerekçesiyle, asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davanın konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm asıl dosya davalısı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosya davalısı-birleşen dosya davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.