MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 18.427,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Dairemizin 9.2.2014 tarih ve 2014/2245-4218 Esas-Karar sayılı ilamı ile "davacı ...’in, davalı olarak çekişmeli taşınmazın tespit maliki ..."ye husumet yönelterek dava açtığı; davalı Hazine ve Orman İdaresi’nin mahkemece re’sen davaya dahil edilmesinin kendilerini bu davanın gerçek tarafı haline getirmeyeceği dikkate alınmaksızın davada taraf sıfatı bulunmayan Hazine ve Orman İdaresi hakkında da hüküm kurulması ve lehlerine yargılama gideri hükmedilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra Hazine ve Orman İdaresi’nin taraf sıfatları UYAP ortamından silinerek yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline dair karar Hazine vekili tarafından temyiz edildikten sonra Mahkemece Hazine"nin temyiz talebinin reddine dair verilen 22.2.2016 tarihli ek karar ile 22.10.2015 tarihli asıl karar Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
31.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.