4. Ceza Dairesi 2017/20663 E. , 2020/19970 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,5275 sayılı Kanun"un 108/3. maddesinde, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlenmiş olup, mahkemece sanık hakkında hem daha ağır cezayı içeren hem de tekerrüre hükümleri uygulanan ilam tekerrüre esas alınmayarak, 5275 sayılı 108/3. maddesine aykırı olarak cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmayarak yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, 10/03/2015 tarihinde mahkemede alınan ifadesinde duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmaması ve duruşmalara katılmak isteğini beyan etmesi karşısında, hükmün verildiği 08/05/2015 tarihli son oturumda, SEGBİS yoluyla duruşmada hazır bulunması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık ile mağdur arasında husumet bulunması ve sanığın savunmasında mağdurun babasını tehdit ettiğini savunması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sonucuna göre silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Sanığın adli sicil kaydında bulunan, hem daha ağır cezayı hem de tekerrür hükümleri uygulanan Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2009/308 esas 2010/3 karar sayılı 14/01/2010 tarihli, 27/01/2010 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/271 esas 2010/6 karar sayılı 19/01/2010 tarihli ilamının tekerrüre esas alınması,
4-Anayasa Mahkemesi’nin, hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
5-5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanunun 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, (3) nolu bozma sebebi yönünden, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gözetilerek, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesine göre koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, yanılgılı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilamı nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağına karar verilmek suretiyle yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
