Esas No: 2022/870
Karar No: 2022/1119
Karar Tarihi: 07.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/870 Esas 2022/1119 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olmaması için zayi olan çekin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, sonradan feragat talebinde bulunmuştur. Feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmamış, davacı tarafça sarf edilen yargılama giderleri kendi üzerinde bırakılmış, çek üzerindeki ödeme yasağı kaldırılmış, kullanılmayan gider avansı ise davacıya iade edilmiştir. Kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine karar verilmiştir.
Hakim, HMK'nin 341. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolunun açık olduğunu belirtmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HMK 392/2
- HMK 333
- 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/870 Esas
KARAR NO : 2022/1119 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/09/2022
KARAR TARİHİ : 07/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ... (...) Şubesine ait .... hesap numaralı, keşidecisi .... San. Tic. Ltd Şti olan, ... çek seri numaralı, 28/09/2022 tarihli 1.120,00 TL bedelli olan müvekkilinin meşru hamili olduğu zayi olan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için zayi olan çek ile ilgili olarak üçüncü şahıslara ödeme yapılmaması yönünden ihtiyati ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından 06/12/2022 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Dava; Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Çekin üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya İADESİNE,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf yokluğunda karar verildi 07/12/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
