MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı ...Belediye Başkanlığının müvekkili sendika adına kestiği aidat ödemediğini ileri sürerek aidat alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Mahkeme kararına karşı, davacı temyiz başvurusunda bulunmuştur.
Gerekçe:
Dava, uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu"nun 61. maddesi kapsamında, sendika üyelik ve dayanışma aidat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mülga 2821 sayılı Kanun"un 61. maddesinin birinci fıkrasına göre “İşyerinde uygulanan toplu ... sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasının, toplu ... sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki belgesi alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu ... Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya vermeye ve kesinti listesini sendikaya göndermeye mecburdur.” Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre ise “Yukarıdaki fıkra gereğince sendika tüzüğüne uygun olarak kesilmesi istenilen aidatı kesmeyen işveren ilgili sendikaya karşı kesmediği veya kesmesine rağmen bir ay içinde ilgili kuruluşa göndermediği miktar tutarınca genel hükümlere göre sorumlu olduktan başka aidatı sendikaya verinceye kadar bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ödemek zorundadır.”
Belirtilen kanuni düzenlemelere göre, bir işyerinde veya işletmede toplu ... sözleşmesi yapmak için yetki belgesi alan işçi sendikasının, yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi işçilerin listesini ve sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını işverene bildirmesi ve bu listeye göre üyelik aidatının kesilmesini ve sendikaya ödenmesini istemesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece davanın reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, mahkemece ... 19. İcra Müdürlüğünün 2013/5092 esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığı gerekçesine dayanılmış ise de, söz konusu icra takibi dava dışı kapanan Sugözü Belediyesinin aidat borcuna ilişkin olduğundan, belirtilen gerekçe isabetsiz olup anılan dosyaya yapılan ödemeler dikkate alınamaz.
Diğer taraftan ifade etmek gerekir ki, somut uyuşmazlık bakımından, İdare tarafından tanzim edilen “Durum Tespiti ve Değerlendirme Raporu”nda aidat borcu bulunup bulunmadığına dair yapılan tespitin yargılama sonucuna herhangi bir etkisi de bulunmamaktadır.
Mahkemece yapılacak ..., dava konusu döneme dair çalışan işçileri gösterir dönem bordrolarının eksiksiz olarak ...’dan temini, davacı sendika üyesi ve dayanışma aidatı ödemesi gereken işçilerin tespiti, ücret bordoları ve belediye kayıtlarına göre kesilmesi gereken aidat miktarının belirlenmesi ve bu suretle dava konusu dönem itibariyle ödenmesi gereken aidat alacağı toplamının ve dava konusu döneme dair ödenen aidat alacağı toplamının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesinden ibarettir.
Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.