4. Ceza Dairesi 2017/20618 E. , 2020/19967 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığa daha önce iddianamenin tebliğ edilmediği ve okunmadığı, buna göre; iddianamenin tebliği ile sorgu arasında en az bir hafta süre bulunması gerektiği yönündeki CMK"nın 176/4. maddesine uyulmadığı gibi, duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı olduğunun da hatırlatılmaması, yine sanık müdafiinin 03/07/2015 tarihinde vekaletnamesini dosyaya sunmasına rağmen, sanık müdafiine usulüne uygun duruşma davetiyesi tebliğ edilmeden yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Soruşturma evresinde dinlenen ve olayın tek görgü tanığı olduğu anlaşılan ... kovuşturma evresinde tanık sıfatıyla dinlenmeyerek, 5271 sayılı CMK"nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,
3-Kabule göre de;
a- Yakalama emri üzerine başka bir mahkeme tarafından savunması alınan sanığın yargılama aşamasında dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışlarının saptanamadığı, tehdit suçunda somut maddi bir zarar oluşmamasına rağmen, mahkemenin “duruşmada izlenip saptanan hal ve tavırlarına göre pişmanlık içinde olmadığı müştekinin de zararını gidermediği ” gerekçesi ile ilgili dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun olarak isabetli değerlendirildiğini gösteren kesin, inandırıcı deliller denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığında karar verilmesi,
b-Anayasa Mahkemesi’nin, hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
