Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/9227 Esas 2018/7664 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum tarafından, ... 1. İş Mahkemesinin 2015/308 E sayılı dosyasından açılan davada, müteveffa sigortalıya yapılan 3.998,34 TL tedavi giderinden 1.999,17 TL’lik kısmı için talepte bulunulmuş, dava dosyası ... 1. İş Mahkemesinin 2013/533 E sayılı işbu dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Birleşen ... 1. İş Mahkemesinin 2015/308 E sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacı kurumun 18.5.2015 tarihli yazısı ile tedavi masraflarından oluşan kurum zararının davalı tarafından 11.05.2015 tarihinde 5.397,41 TL olarak ödendiğinin bildirildiği görülmüş olup, Mahkeme tarafından bu husus gözetilmeden tedavi masrafları yönünden davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılması gereken iş, tedavi masraflarının davalı tarafından ödendiğine ilişkin 18.05.2015 tarihli yazı dikkate alınarak varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf avukatları bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.