MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 26/09/2016 gün ve 2016/9856 Esas - 2016/10692 Karar sayılı ilama karşı davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı ile davalı ... vekillerinin temyizi üzerine onanmış; bu ilama karşı, davacı ile davalı ... vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin ve davalılardan ... vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK"un 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir.Ancak;
Dava konusu 10196 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, Dairemizim geri çevirme kararı sonrasında düzenlenen 10.09.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre kamulaştırmasız el atmayla uyumlu olarak ifraz edildiği ve yeni ada parsel numaraları aldığı anlaşıldığından mahkemece oluşan yeni duruma göre iptal ve terkin hükmü kurulması gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davacı ve davalılardan ... vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 26.09.2016 gün ve 2016/9856 ve 2016/10692 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı ve davalılardan ... vekillerinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu 10196 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında düzenlenen 10.09.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre kamulaştırmasız el atmayla uyumlu olarak ifraz edildiği ve yeni ada parsel numaraları aldığı bu nedenle mahkemece oluşan yeni duruma göre iptal ve terkin hükmü kurulması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Harita bilirkişisinin 13.02.2012 ve 10.09.2018 tarihli raporlarına göre; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 10196 ada 8 parselde (S1 ile gösterilen kısımda), 9 parselde (S2 ile gösterilen kısımda), 10 parselde (S3 ile gösterilen kısımda),11 parselde (Y1 ile gösterilen kısımda) ve 7 parsel sayılı taşınmaz sınırları içinde kalan S4 ile gösterilen 2.943,45 m²´ lik ve Y2 ile gösterilen 193,07 m²´lik kısımlarının davacının hissesi oranında iptali ile yol olarak tapudan terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı ile davalılardan ... Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.