MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, yanlar arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartı harcamalarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı bankanın birleşik faiz yürüttüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama doğrultusunda, dava dosyası yönünden Asliye Hukuk Mahkemesi’ne karşı görevsizlik kararı verilmiş ise de bu kararın Yargıtay ... nin 2013/6945 esas 2013/18143 karar sayılı ilamı ile bozularak görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun belirlendiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın benimsendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının toplam 2.896,69 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacak 2.395,25 TL"ye takip tarihinden itibaren %.34,08 oranında faiz ve BSMV uygulanması suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davalı tarafından gerekçeleri de gösterilmek suretiyle bu rapora itiraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece, bankacılık konusunda uzman bilirkişi marifetiyle banka kayıt ve defterleri yerinde incelenmek suretiyle tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde, bilirkişi raporuna itirazları da karşılayacak nitelikte yeni bir rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.