Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı orman parselinin yanında bulunan orman sınırları dışına çıkartılan ormanlık alanın Devlet ormanı olarak Hazine adına tesbitine karar verilmesini istemiştir. görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh hukuk mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/04/2013 gün 2013/2559 E. – 2013/4091 K. sayılı bozma ilamında “dava konusu 105 ada 1 orman parselinin 01/06/2011 - 10/07/2011 tarihleri arasında kısmî ilâna alındığı, davacı ... Yönetiminin 30/06/2011 tarihinde eldeki davayı açtığı, Orman Yönetiminin dava ettiği bölümün 105 ada 1 orman parseline sınır olan 377 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü olduğu anlaşılmaktadır. Dava, kısmî ilân süresi içinde açıldığına göre, 105 ada 1 orman parseli dışında kalan bölümün orman olduğu iddiasıyla dava açılmış, daha sonra bu bölüm hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiştir. Bu nedenlerle; davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, her aşamada re"sen gözönüne alınması gereklidir. Mahkemece görevsizlik kararı vermesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ada 1 parselin 17/06/2015 tarihli fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde "A" harfi ile gösterilen kısmının davalılar adına yapılan tespitin iptali ile Devlet ormanı vasfı ile adına Kayıt ve Tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 01/06/2011 - 01/07/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
06.12.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi ile büyükşehir statüsündeki illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında 1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesinin taraf olacağı belirtilmektedir.

Somut olaya gelince; davalı taşınmazın bulunduğu son bulduğu, başka bir deyişle davada aktif husumet ehliyetinin kalmadığı anlaşılmaktadır. İncelenen dosya kapsamından ise sadece ilçe belediyesi olan davaya katılımının sağlandığı, ancak bağlı olduğu Büyükşehir Belediyesinin davadan haberdar edilmediği, dava dilekçesi ve duruşma günlerinin tarafına tebliğ edilmeksizin davalı tarafın savunma hakkının kısıtlanarak bu şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince ilgili davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra, davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Aybastı Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.