Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5047 Esas 2016/8155 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5047
Karar No: 2016/8155
Karar Tarihi: 07.12.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5047 Esas 2016/8155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın işlettiği GSM hat satışı bayisinde, şikayetçi adına 5 adet sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığı iddiasıyla özel belgede sahtecilik suçuyla yargılandığı bir davada, sözleşmelerdeki imza ve yazılarda çelişkili raporlar olmasına rağmen, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olduğu ve sanığın elde ettiği menfaatin suçtan sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunularak, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği ve kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi yapılamayacağı hükümleri hatırlatılmıştır. Bu nedenle, Kanun’un 56. maddesindeki düzenlemeler de dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde bu hükümler uygulanması gerektiği belirtilerek, beraat hükmü bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi (Kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz

11. Ceza Dairesi 2015/5047 E. , 2016/8155 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

GSM hat satışı bayisi işleten sanığın, şikayetçi adına 5 adet sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartıp yüklenen özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sözleşmelerdeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde çelişkili raporlar olsa da, sanığın işlettiği bayi tarafından yapıldığı sabit olup, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olacağı dikkate alındığında eylemin sübut bulduğu cihetle, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.