Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/14716 Esas 2018/21004 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/14716
Karar No: 2018/21004
Karar Tarihi: 04.10.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/14716 Esas 2018/21004 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2017/14716 E.  ,  2018/21004 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :... Mahkemesi

    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesine göre, “(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez. ” hükmüne yer verilmiştir.
    Somut olayda, takdiri indirim miktarı hariç ret edilen toplam alacak tutarı 2.846,57 TL olup yargılamada kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan davalı lehine ret edilen kısım yönünden 1.500,00 TL vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken 341,58 TL vekalet ücreti hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Temyize konu olan kararın hüküm kısmında yer alan “341,58 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” şeklindeki 3. paragrafının 2. cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.