MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli .. İlçesi .. Mahallesi 244 (ifrazen 2562 ve 2563) parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu 2563 parsel sayılı taşınmazın imar planında yol ve park alanı olarak ayrıldığı, bir kısmına imar planında ayrılma amacına uygun olarak yol ve park yapılmak suretiyle el konulduğu anlaşıldığından proje bütünlüğü ilkesi gereği taşınmazın tamamının bedelinin davalı Tepebaşı Belediye Başkanlığı’ndan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Taşınmazın parsel numarası 2563 olduğu halde hüküm fıkrasında 263 olarak yanlış yazılması,
3-Dava konusu 2562 parsele yol olarak el atıldığı ve davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından da yol niteliği ile terkinine karar verilmesi istendiği halde idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlerden davacı ile davalılardan Tepebaşı Belediye Başkanlığına iadesine, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.