Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/4231 Esas 2019/532 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4231
Karar No: 2019/532
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/4231 Esas 2019/532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın itirazının haksız olduğu gerekçesiyle itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle açılan davada, mahkeme, davacının tüketici işlemi niteliğinde olduğundan görevsiz olduğuna karar vermiştir. Davacı vekili, bu kararı temyiz etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, mahkemenin görevsizliğine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek, kararın onanması kararlaştırılmıştır. Kararda, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. ve 5. maddelerinin ve 19. maddesinin uygulanamayacağı, taraflar arasındaki işlem tüketici işlemi olduğu için 6502 sayılı Kanun'un ilgili maddelerine göre görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115. maddelerine göre, davada dava şartı yokluğu olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2017/4231 E. , 2019/532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usûlden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan ... kredi kartı borcuna ilişkin icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığa konu talebin niteliği itibariyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. ve 5. maddelerinden olmadığı gibi Kanun’un 19. maddesinin uygulanma imkânı da bulunmadığından ticari dava olmadığı, taraflar arasındaki işlem dava tarihi itibarı ile tüketici işlemi olduğundan 6502 sayılı Kanunun 3/1-k-j, 73/1 maddeleri gereği görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.