Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5644 Esas 2020/1295 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5644
Karar No: 2020/1295
Karar Tarihi: 27.02.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5644 Esas 2020/1295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

ADANA 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık uyuşturucu madde ticareti yapmakla suçlanarak mahkûm edilmiştir. Yargılama sürecinde kanuna uygun işlemler yapılmış, iddia ve savunmalar toplanan delillerle birlikte gösterilerek karar verilmiştir. Sanığın suçu işlediği saptandığından dolayı yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak mahkeme kararında belirtilen bazı hükümlerin şekil yönünden doğru biçimde belirlenmediği tespit edilmiştir. Bu sebeple mahkeme kararı BOZULMUŞ, ancak aykırılıkların duruşma yapılmaksızın giderilmesi mümkündür. Düzeltme yapılarak hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- CMK'nın 232/6. maddesi
- TCK'nın 52/4. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi (1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanması)

20. Ceza Dairesi 2018/5644 E. , 2020/1295 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında ilgili kanun maddesi gösterilmeyerek CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-) Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünde yer alan "... 10 eşit taksitte" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK"nın 52/4. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "... hapın" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suç konusu maddeden alınan şahit numunelerin" ibaresinin eklenmesi,
3- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.