Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme ve Taksirle Yaralama
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında CMK’nın 223/2-c maddesi gereği beraat
2-Sanık ... hakkında TCK’nın 89/4, 62, 53/6. maddeleri gereği mahkumiyet ve CMK’nın 231 /5-6-a-b-c maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Taksirle yaralama suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın ayrı ayrı beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili, mağdurlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına, sanık tarafından yapılan itirazın İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/6747 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, dosyanın bu sanık yönünden incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, yaralanmaları nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördükleri anlaşılan ve hükmü vekilleri tarafından temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdurlar ..., ... ve ..."in CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Olay günü saat 00:30 sıralarında yerleşim yeri dışı, 10.5 genişliğinde, tek yönlü, bölünmüş, aydınlatma bulunan, asfalt yolda, zemin ıslak ve buzlu hava karlı iken; sanık ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile E-80 otoyolu üzerinde seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek orta şeritte seyretmekte olan sanık ... Çıplak idaresindeki ... plakalı otobüse çarptıktan sonra bu araçların emniyet şeridi içinde durdukları, ardından sanık ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile orta şeridi takiben seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde kendisine arkadan çarpan plakası belirsiz bir aracın etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek ve ters yöne dönerek sağ şeritte durduğu, sonrasında da sağ şeritte seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı otobüsün bu araca çarpması sonucu kamyonette bulunan yolcuların yaralandığı, kaza sonucu bu araçların da emniyet şeridinde durdukları, kazalar sonrasında olaya müdahale için gelen sanık ... idaresindeki .... plakalı ambulans ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı polis aracı kamyonet emniyet şeridinde durdukları, devamında sanık ... idaresindeki ... plakalı ambulans olay mahalline gelip direksiyon hakimiyetini kaybedip daha önce kaza yapmış otobüse çarptığı, olay mahalline daha sonra gelen sanık ... idaresindeki İBB-ITF-087601 plakalı itfaiye aracı direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve önce orta bariyerlere sonra da ... plakalı ambulansa ve ... plakalı otobüse çarptığı, bu kazalar sonrasında sürücü ... idaresindeki ...plakalı kamyon ile orta şeridi takiben olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve ...plakalı otobüse, ... plakalı ambulansa, ... plakalı kamyonete ve ... plakalı polis aracı kamyonete çarptığı, bu kaza sonucu kamyon sürücüsü ... ve olay mahallinde yaralılara yardım için ...plakalı otobüsten inmiş bulunan ... ile ...’ın öldükleri, sonrasında da sanık ... idaresindeki .. plakalı otobüsle seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek ve ... plakalı ambulansa çarptığı olayda; müteveffalar ... ile ... ölümü ve ...’un aracında bulunan yolcuların yaralanması ile ilgili olarak sanıkların kusurlarının bulunmadığına yönelik mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmeyerek tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından faillerin kusurlarının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin kusura, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından faillerin kusurlarının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin kusura, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak,
Beraat eden ve yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına hazine aleyhine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Kanuna aykırı olup, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 2 numaralı bendine; ""Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yargılamada kendisi vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine 3.000 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine"" ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.