Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK."nun 74, 75 ve 76. maddelerinde ifade edildiği üzere olayları bildirmek yanlara hukuki nitelemeyi yapmak ve uyuşmazlığı çözüme ulaştıracak yasa hükmünü bulup uygulamak hakime aittir.           
Somut olayda, üçüncü kişi ihale edilen gayrimenkul üzerinde kendisinin ve başkaca alacaklıların haczi bulunduğu halde  icra müdürlüğünce  satış dosyası alacaklısına alacağa mahsuben ihale yapıldığını, ihale bedelinin dosyaya yatırılmaması nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği halde bu konuda karar verilmediğinden bahisle, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, ihalenin alacağa mahsuben yapıldığı ve bir usulsüzlük bulunmadığından şikayet reddedilmiştir.
  Mahkemece öncelikle şikayetçinin haciz koydurduğu icra dosyası incelenerek "ilgili" sıfatının bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra,  istemin, İİK"nun 133, 140 ve 100. maddeleri kapsamında değerlendirilerek, işlemlerin yasaya uygunluğunun denetlenmesi, özellikle ihale olunan taşınmaz üzerinde  birden fazla haciz bulunması halinde  ihale alacağa mahsuben yapılmış olsa bile satış bedelinin derece kararının yapılmasını teminen icra dosyasına yatırılmasına karar verilmesi gerektiği hususu da gözönünde bulundurularak bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.