Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10081 Esas 2011/29254 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10081
Karar No: 2011/29254

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10081 Esas 2011/29254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği belirtiliyor. İşlemle ilgili bir dosya incelenmiş ve ihale sürecindeki fesih durumu değerlendirilmiş. İİK'nın 134/2 maddesi uyarınca fesih isteyebilecek ilgililer sınırlı sayılmıştır ve haciz alacaklısı bu kapsamda değildir. Bu nedenle, şikayetçinin satış isteğinde bulunup bulunmadığına dair bilgi alınmadan reddedilmesi doğru değildir. Ayrıca, satışa konu olan taşınır malların ziynet eşyası olduğu ve buna göre İİK'nın 117. maddesine uygun şekilde satılması gerektiği belirtilmekte, mahcuz üzerindeki haciz işlemleri de 106-110. maddeler çerçevesinde incelenmeden karar verilmesinin yanlış olduğu ifade edilmektedir. Karar, İİK'nın 366 ve HUMK'nın 428 maddeleri uyarınca bozulmuştur.

12. Hukuk Dairesi 2011/10081 E. , 2011/29254 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/09/2010
NUMARASI : 2009/1029-2010/675

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Taşınır malların ihalesinde de uygulanan İİK.nun 134/2.maddesinde, ihalenin feshini isteyecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir. İhale tarihinden önce, satışı yapılan menkuller hakkında, kendi dosyasından satış isteminde bulunmayan haciz alacaklısının ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan bulunmamaktadır.
Şikayetçi ihalenin yapıldığı dosyada taraf sıfatı bulunmadığı, aynı icra müdürlüğünün 2002/ 623 esas sayılı dosyasında menkuller üzerinde haciz tatbik eden alacaklı sıfatı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece şikayetçinin kendi dosyasından satış tarihinden önce satış isteminde bulunup bulunmadığı ve böylece ihalenin feshini isteme hakkının varlığı belirlenmeden işin esasının incelenerek şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi ihale konusu taşınırların ziynet eşyası olduğu, bu nevi taşınırların satışının İİK"nun 117. maddesi hükmü uyarınca yapılması gerektiği, fesih nedeni olarak gösterilen satış kararından önce, mahcuzlar üzerindeki haczi İİK"nun 106-110. maddeleri gereğince devam edip etmediği hususları da değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde red kararı verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.